PENSAR LA VIDA
FORO de Realidad y ficción
NUEVA ETAPA: a partir del 13 de junio de 2006
|
Haz clic para ver los mensajes de cada grupo Para participar |
Estimados amigos:
Os envío las últimas incorporaciones a la Revista Lindaraja. Se trata de dos secciones: una sobre la cuestión del fin del arte y otra sobre Literatura y pensamiento, en la que he empezado a incluir algunos trabajos reflexivo-literarios de un sociólogo de Argentina (Universidad de Santiago del Estero).
Me gustaría que estos escritos, los de Israel Flores y Jorge Mora sobre El fin del arte y los de Alberto Tasso en Literatura y pensamiento, sirvieran para iniciar un diálogo.
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/fin_arte/fin_arte.htm
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/literatura_pensamiento/literatura_pensamiento.htm
Un saludo
Mercedes Laguna
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Manuel Prada, desde Bogotá, nos envía un mensaje anunciándonos dos eventos importantes sobre Fenomenología y Hermenéutica:
Gracias por el mensaje y por el esfuerzo de abrir nuevos espacios de diálogo. Quiero preguntaros si ya recibisteis la invitación a participar en el V Coloquio Latinoamericano de Fenomenología que organiza el Círculo Latinoamericano de Fenomenología (podéis ver toda la información en: www.clafen.org). Asimismo, la Universidad Andrés Bello de Santiago de Chile ha enviado la invitación a participar en el I Congreso Internacional de Fenomenología y hermenéutica (http://www.unab.cl/artes-humanidades/default.asp). Quizás en alguno de estos espacios podamos conocernos personalmente y conversar sobre nuestro mundo de la vida.
Con afecto,
Manuel Prada
_________________________________________________________________________________________
Foro de Realidad y ficción
Estimados amigos:
Os envío el enlace de dos nuevos artículos. Son de un compañero recién llegado, Fernando José Vergara (desde Chile).
http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/vergara/vergara_henriquez.htm
La apropiación de(l) sentido de la comprensión:
Fernando José Vergara Henríquez
Espero que todos estos escritos nos sirvan para conversar e ir construyendo diálogos socráticos desde nuestra modernidad “decaída”.
Un saludo
Mercedes Laguna
_________________________________________________________________________________________
Foro de Realidad y ficción
IMPRESIONES SOBRE UNA VIAJE A ÁFRICA
A todos los lectores y colaboradores del Foro de Realidad y ficción:
Me apetece ponerme en comunicación con vosotros que acogisteis mi libro NARRACIÓN Y PENSAMIENTO. Ahora quiero hacer prácticas de lo que allí reflexionaba, narrando mis impresiones sobre un viaje que acabo hacer a TANZANIA y ZANZIBAR.
Ha sido un viaje completamente diferente a otros que había realizado. Antes de materializar el análisis de lo que he visto y vivido en quince días, diciendo que a esos poblados que visité les falta progreso o eso que llamamos "civilización", quiero decirte que presiento haber vivido otra forma de enfrentarse a la realidad. No olvidaré nunca la visita a los poblados masais donde me pude comunicar con los niños de una escuela silbando o enseñándoles a silbar . En otra ocasión yendo a cazar pájaros con otro poblado de cazadores, que cerca del lago Eyasi viven prácticamente "prehistóricamente", en chozas donde no necesitaban más enseres que unas colchonetas de mimbres y un par de ollas. Es una gran mentira la afirmación de Hegel en su Filosofía de la Historia, que en África se acababa la cultura. En África comienza otra forma de vivir y de enfrentarse a la realidad, otra cosmovisión. Y no niego toda la pobreza y falta de recursos ("vengan Vds. que saben, a hacer pozos y sacar agua de la tierra" ,gritaba al periodista Reverte un viejo masai), la tenebrosa miseria de lo poco que vi en Nairobi, la ambición de los funcionarios de aduanas tan prepotentes y ladrones. No niego todo esto, pero te hago otra pintura que a mí me impresionó. En Tanzania los parques del Serengueti - etimológicamente "espacio de infinito" - y el cráter del N´ Gorongoro, guardan el habitat de animales que allí vivieron muchos antes que los humanos lo visitaran con jeeps y escopetas de largo alcance. Una comida de picnic, con el jeep sin batería, lo hicimos delante de un hermoso león que esperaba llegara su compañera con alguna reciente caza, cuando otro jeep nos empujó para ponernos en marcha nos despedimos de la pareja de leones que copulaban en nuestras narices.
Más adelante, te encontrabas en el mismo camino-carretera por donde corría nuestro jeep, toda una manada de jirafas, presumidas y señoras con sus crías pegadas a sus ubres.
Reagrupadas en rebaños autónomos - es decir sin pastor ni amo- vas encontrando hasta la saciedad gacelas, búfalos y elefantes. En el lago Mañara viven más de un millón de flamencos, que pudimos ver que no contar, a una corta distancia del lago. Pero la contemplación de los animales no es una vista de zoo, es comprobar que ellos habitaron estas tierras antes que el hombre supiera de ellas, que no fue el hombre el que los colocó allí. La emigración que millones de ñucs hacen cada año, bajando desde Kenia hasta el parque Serengueti de Tanzania, no lo ha programado ningún hombre, es la misma naturaleza de su instinto la que promueve esos impresionantes viajes de miles de kilómetros en búsquedas de pastos más frescos. Junto a ellos, esos animales que contemplas a miles, te reconoces un trozo de naturaleza y aparece ese sentimiento que se podría llamar cósmico, al hermanarte con toda aquella vida animal.
Zanzibar fue otra experiencia de naturaleza completamente diferente: una isla paradisíaca con costas de corales y palmeras miles, cerca del agua del Indico. Vivimos en unas casitas de la zona preciosas y en un plan de relax completo, nos organizaron unas cenas al aire libre, cerca de las piscina, a base de langosta fresca y peces recién pescados, difícilmente expresable. Y sin embargo el viaje no ha sido de confort, a excepción de estos últimos días, ha sido un viaje que cambia las formas y modos de enfrentarse a la existencia, como os digo.
Me apetecía contaros todo esto, al tiempo que vuelvo a tener comunicación con vosotros.
Un abrazo
DOMINGO CIA LAMANA
_________________________________________________________________________________________
Estimados amigos:
Os envío los últimos artículos que he publicado en la Revista Lindaraja. Como comprobaréis son de tres de nuestros compañeros de Foro: Nieves, Ismael y Esther.
Un saludo
Mercedes Laguna
Nuevos artículos en la Revista Lindaraja:
Didáctica de la Ética
Esther García-Tejedor
Filosofía de la mente
El problema del cerebro y la mente
Ismael Suárez Cerezo
Nieves García-Tejedor
Reseñas culturales
Leer: novela
Un día cualquiera de Germán Temprano García
Nieves García-Tejedor.
_________________________________________________________________________________________
FORO DE REALIDAD Y FICCIÓN
Nuestro compañero Alejandro Prada, desde Colombia, nos envía un artículo que ha elaborado junto con Alexander Ruiz, y que es resultado de un trabajo de investigación pedagógica y educativa:
Cinco fragmentos para un debate sobre subjetividad política
Manuel Alejandro Prada L.
Alexánder Ruiz Silva
_________________________________________________________________________________________
Foro de Filosofía (Realidad y ficción)
Emociones. Pensar. Analizar. Argumentar
Queridos amigos:
Para despedir el año un mensaje sobre las emociones. Algunos ya lo recibirán con las primeras horas del 2007; os deseo a todos buenas nuevas, especialmente, que se renueven las antiguas, y seamos capaces de ver la cara buena.
He publicado dos artículos más de Jean-Luc Petit. Os paso mi traducción de los primeros párrafos de uno de ellos. Se trata de una conferencia leída en el 2006: “Las emociones y el cerebro”.
También he “subido” algunas pinturas, pasteles y dibujos más. Le professeur est content du web. Espero que a vosotros también os guste. Y sobre todo espero que nos sirva de punto de partida para hablar. De hecho, los dos primeros párrafos podrían servir para un artículo de crítica en un periódico, aunque van mucho más allá: enseñan a pensar (e invitan a leer el artículo completo).
Hay, sobre todo, una idea que se puede enlazar con el artículo que nos envió el profesor Luis Vega y con su última intervención: Dice Jean-Luc Petit: “Esta explotación de las emociones crea una costumbre y una insensibilidad que tienden a reforzar en el ciudadano el sentimiento de que no se puede comprender nada con relación a unos acontecimientos que le desbordan”. Es necesario pensar, hacer el esfuerzo de analizar para comprender. “La argumentación es un recurso necesario”, nos recordaba Luis Vega; y la tarea del filósofo (que enraíza sus reflexiones en la tradición, dialogando con ella, argumentando y contraargumentando) es útil (muchas veces necesaria) en esta búsqueda de comprensión. “La filosofía es una tarea comprometida, con repercusiones y con responsabilidades en el conocimiento y en el discurso públicos” (Vega dixit).
Os paso los vínculos
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/jeanlucpetit/jeanluc_petit.htm
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/jeanlucpetit/emotions_cerveau.htm
Feliz Noche de Fin de Año.
Un abrazo
Mercedes Laguna
Nota: hay un artículo de Luis Vega sobre la “lógica civil” que os recomiendo (está en el apartado de “Argumentación” de Realidad y ficción), en el que habla de l necesidad de una teoría de la argumentación en los estudios filosóficos:
“No pretendo sustituir la lógica establecida por otro tipo de estudios y análisis del discurso, sino complementar esa lógica formalizada, sistemática y exacta, con una lógica más sutil y contextualizada, más atenta a la pragmática de nuestras acciones e interacciones discursivas. […] Creo además que, a través de la ampliación o complementación de la lógica estándar con la teoría de la argumentación y en una línea de atención a los usos reales del discurso, la propia disciplina podría recuperar el sentido y la significación que ha venido perdiendo en las últimas décadas en los estudios de filosofía. Así que mi propuesta tiene un doble filo: de un lado, sostengo que la teoría de argumentación es una parte sustancial de la lógica que deberían saber los filósofos y, por lo tanto, deberían aprender los estudiantes de filosofía; de otro lado, afirmo que este conocimiento de la teoría de la argumentación puede dar sentido, contenido y uso a lo que ya se haya aprendido de lógica estándar en filosofía”.
…………………………
Jean-Luc PETIT
Las emociones están a la orden del día. Si adoptamos provisionalmente el punto de vista del lector de periódico o del espectador de los informativos televisivos (¡un homenaje a Hegel!), podría parecer que todos –responsables políticos, ONGS militantes de las buenas causas, periodistas, anunciantes publicitarios- conspiran para “darnos emociones”. La emoción parece la marca obligatoria de la importancia (histórica, lógicamente) de un acontecimiento. Una creencia que va acompañada de un empobrecimiento de dichas emociones; los matices delicados y sutiles de la vida afectiva están siendo eliminados en favor de conmociones violentas: miedo, y preferentemente terror y pánico; alegría, o mejor dicho, alborozo, transporte, júbilo, frenesí. Como los seguidores de la selección nacional de fútbol bailando en la avenida de los Campos Elíseos para festejar la Copa del Mundo. O, en el otro extremo, la multitud presa del pánico, en las calles de Manhattan, huyendo desesperadamente de las torres del World Trade Center, que se desploman sobre ella.
Paradójicamente, esta explotación de las emociones crea una costumbre y una insensibilidad que tienden a reforzar en el ciudadano el sentimiento de que no se puede comprender nada con relación a unos acontecimientos que le desbordan. En lugar de un interés creciente por los asuntos del mundo, esta actitud se convierte demasiado a menudo en un repliegue sobre sí mismo. Pero, aunque estemos hastiados por el sensacionalismo que nos rodea, las novedades sobre las emociones, aparecen, sin embargo, en un sector menos mediático, las neurociencias; son en muchos aspectos fascinantes para el filósofo:
Por una parte, nos persuaden de la inminencia de un progreso filosófico mayor: el derrocamiento por parte de la nueva ciencia de las emociones de la tradición a causa de la jerarquía del espíritu –el cuerpo, “el error de Descartes” (y, ya, el de Platón). Por otra, nos liberan de otro error enraizado en la tradición, el de creer que las emociones no serían el reflejo del cuerpo sobre el cerebro (o el espíritu), un error en el que se tiene el riesgo de caer –¡en el que se cae fatalmente!– al salir de la primera equivocación. La controversia sobre la interpretación de los datos deja de este modo –salvo por los que no quieren ver más que una perspectiva- ampliamente abierta la cuestión filosófica de la esencia de las emociones (¿son “del espíritu”?, ¿son del cuerpo?). Las neurociencias animan a una a una mayor reflexión a quienes estén dispuestos a exigir una doctrina definitiva. Las neurociencias hacen regresar al filósofo atento a sus progresos a sus propias perplejidades con respecto a la naturaleza, al origen, al sentido o el fundamento de las emociones (o de las pasiones). Mas positivamente, quizá, la lección de las “neurociencias afectivas” repite, prolonga y refuerza la de los fenomenólogos que meditan sobre la profundidad antropológica de la motivación como pasividad interior –y anterior- a la acción voluntaria.
Recuperación del interés por las emociones en la ciencia positiva.
La « recuperación » de la jerarquía del espíritu-cuerpo.
¿Las emociones son representaciones del cuerpo?
Los « sistemas emocionales del cerebro ».
Emociones y lenguaje.
La expresión de las emociones.
Sobre las controversias persistentes.
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/jeanlucpetit/jeanluc_petit.htm
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/jeanlucpetit/emotions_cerveau.htm
_________________________________________________________________________________________
Gracias por los buenos deseos y los renovados ánimos.
Aunque, la verdad, en estos dos últimos días corren malos tiempos para la lírica y uno podría escribir los versos más tristes del año.
Con tanta impotencia como esperanza, un emotivo saludo y un perplejo sentimiento
Luis Vega
_________________________________________________________________________________________
Queridos amigos:
Quiero desearos unas felices fiestas. Que el próximo año venga con buenos aires, tiempo extra y fuerzas para ver la vida con mirada nueva.
Un abrazo
Mercedes Laguna
Mensaje de Alejandro Prada (desde Colombia)
Gracias Mercedes por tu saludo. A todos los compañeros y compañeras que caminaron este año en la vía de construcción de un mundo habitable, más humano, a través del ejercicio del pensar, un saludo desde Colombia, junto con los deseos de que cada tarea que emprendamos, juntos o no, redunde en bienestar para cada uno.
Gracias por su generosa acogida; gracias nuevamente a Mercedes por sus buenos oficios.
A todos, felices fiestas.
Manuel Prada
Mensaje de Patricio Mena (desde Santiago de Chile)
Estimados, a Mercedes, gran artífice de este espacio virtual para el diálogo, y cada uno de los colegas que buscan también abrir los espacios de reflexión,
Feliz navidad
Un abrazo
Patricio Mena Malet
Mensaje de Domingo Cía Lamana (desde Barcelona)
Estoy contento por haberos conocido digitalmente. A ver si este próximo año nos conocemos personalmente.
Bon Nadal y un fuerte abrazo
DOMINGO
_________________________________________________________________________________________
MENSAJE del Dr. Luis Vega Reñón
Respuesta al comentario de Ángel Domínguez
Siento no haber no haberme enterado antes de los comentarios que ha tenido la atención de hacer Ángel Domínguez Galán a mi texto sobre "Filosofía y argumentación". Pero nunca es tarde si la dicha es buena. Y la dicha, espero, consistirá en este caso en aclarar algunos puntos que el comentarista ha juzgado.
Para empezar, me acusa de contradicción entre, de una parte, mi declaración de no entrar a definir qué es la filosofía y mi propuesta de que la argumentación es un recurso necesario si la filosofía se cultiva de determinado modo. No veo la contradicción. Digo que "trato de examinar una de las implicaciones de su cultivo como forma discursiva de lucidez o de conocimiento público". Pues bien, lo que sostengo es que si se cultiva en esta línea, entonces -o en esa medida- un recurso necesario es la argumentación. Así pues, se trata de una propuesta condicionada a esta forma de entender el cultivo o la práctica de la filosofía que, en modo alguno, supongo única ni definitoria del filosofar.
Este punto es, por otro lado, el que diferencia mi hipótesis fuerte de la hipótesis máxima que descarto, justamente por pretender identificar filosofía y argumentación, o suponer que la argumentación define la filosofía. No hay aquí la presunta "argucia retórica" que denuncia el comentarista: la hipótesis máxima y mi hipótesis fuerte no concuerdan ni teórica ni prácticamente, puesto que, una vez más, creo que la necesidad del recurso a la argumentación está condicionada a determinado modo de hacer filosofía que, ni por asomo, se me ocurre que sea la norma universal ni la esencia del filosofar -adivine Ud. qué podría ser esto.
Otro punto en discusión es mi referencia a un dato inicial: "el fuerte arraigo tradicional de la creencia en cierta relación entre el discurso filosófico y la práctica de la argumentación y la contra-argumentación". El comentarista valora esta referencia como "bajeza de mero sofisma" y añade: "Considero el recurso a una creencia popular del todo intempestivo en cualquier contexto filosófico...". Bueno, la valoración es suya y allá él con sus ideas acerca de altezas o bajezas y sofismas. Lo que me parece discutible es que interprete la referencia al "arraigo tradicional de una creencia" -que puedo datar desde los textos de Platón y Aristóteles hasta nuestros días-, como la referencia a una creencia popular. No hablo de creencias populares para nada. ¿Y qué decir acerca de la popularidad de las tradiciones filosóficas que en el mundo son o han sido?
Me temo, en fin, que la raíz de las discrepancias del comentarista reside en su concepción de la filosofía como una actividad muy distinta de la considerada en mi artículo. Ángel Domínguez está en contra de su consideración como género académico -alusión que, para su tranquilidad, alude a la tradición que parte de Kant al distinguir entre "filosofía académica" y "filosofía mundana"-. Y considera filosófico "cualquier texto que, independientemente de la forma en que lo haga, vierta luz sobre lo que hay o qué pensar acerca de lo que hay, y qué hacer o cómo responder a las demandas de la situación". Idea esta harto genérica e imprecisa pues la cláusula "independientemente de la forma en que lo haga" incluiría desde textos filosóficos hasta editoriales periodísticos o declaraciones ministeriales u otras -incluso las que exponen "la filosofía de la empresa"-, pasando por la poesía o por los diarios de la adolescencia. Por mi parte, siento no estar de acuerdo con esta caracterización de la filosofía, como tampoco con la citada al final: "filosofía será, por tanto, todo aquello que invente posibilidades de vida" -que a su vez incluye desde el arte, la música o la danza hasta las ofertas turísticas, la clonación o las granjas en la Antártida-. Una razón para no estar de acuerdo con esta concepción del filosofar, es que me interesan mucho los filósofos y la filosofía, pero no puedo saber si me interesa alguien que la practique en los términos expresados por el comentarista porque, en realidad, no podré saber de qué va o a qué se dedica.
En todo caso, creo que la filosofía es una tarea comprometida, con repercusiones y con responsabilidades en el conocimiento y en el discurso públicos. Ahora bien, no pretendo que todo el mundo participe de esta creencia, ni la considero la definición o "la esencia" de la filosofía.
Gracias, de nuevo, a Ángel Domínguez por el tiempo y la atención prestada a mi propuesta. Espero que la conversación haya disipado algún malentendido o ayude a disipar algunas dudas.
Con mi enhorabuena por el poder de provocación y el éxito del foro, Mercedes, te envío un cordial saludo y los mejores deseos para el año próximo
Luis Vega Reñón
_________________________________________________________________________________________
Estimados amigos:
Traigo hoy debajo del brazo un artículo del filósofo francés Jean-Luc Petit. Es especialista en fenomenología, psicología de la percepción y de la acción. Desarrolla su investigación en diálogo con la neurociencia.
El escrito de hoy es una reflexión sobre una frase de Ricoeur que, fuera de contexto, y sin explicación suena a polémica contra los “cientifistas”. Jean-Luc Petit la sitúa en su contexto y la explica.
Os paso también la traducción del resumen y de la primera parte, por si a alguien le interesa.